Panda Cloud Antivirus 1.0

Разработчик: Panda Software International
Размер дистрибутива: 21,9 Мбайт
Распространение: бесплатная

Panda Cloud Antivirus — первый в мире бесплатный "облачный" антивирус, работа которого целиком основана на принципе защиты "из облака" в режиме реального времени. Под "облаком" здесь понимаются удаленные сервера Panda, на которых непосредственно и производятся процессы сканирования вредоносных программ и принятие решений о блокировке и лечении угроз. Что касается локального компьютера, то на нем устанавливается антивирусный агент, перехватывающий подозрительные объекты и осуществляющий связь с серверами Panda. Разработчики называют два плюса подобного подхода. Первый — это снижение нагрузки на локальный компьютер, что заметно, хотя и далеко не на 50%, как громко заявляется. В качестве второго плюса называется более эффективная защита от новых и неизвестных вирусов — к сожалению, никаких вразумительных тестов, подтверждающих данный факт, нам найти не удалось. Однако у данного решения имеется и весьма существенный минус — увеличение нагрузки на интернет-каналы, что явно не устроит пользователей с лимитированным по объему трафиком.

Программу (русскоязычная локализация отсутствует) можно скачать и использовать совершенно бесплатно.

Установка Panda Cloud Antivirus отнимает совсем немного времени. В процессе инсталляции программа предложит включить анонимную отправку информации об угрозах и подозрительных объектах, обнаруженных Panda Antivirus Pro на вашем компьютере, на сервера Panda Security, что разрешает использовать ваш компьютер в рамках работы модели "облачных вычислений". А по окончании ее потребует обязательной регистрации.

Интерфейс программы предельно прост и лаконичен. В верхней части окна четыре вкладки: "Settings", "Scan", "Report" и "Status".

На вкладке "Settings" настраиваются параметры программы, что впрочем сказано очень громко, поскольку параметров почти что и нет — здесь можно лишь включить/выключить автоматическую отправку вирусов на сервера Panda и скорректировать настройки Интернет-соединения.

Вкладка "Scan" отвечает за сканирование — предусмотрены два варианта сканирование: быстрое (Quick Scan) и выборочное (Scan other items...). В случае выбора первого варианта анализу подвергаются только наиболее важные в плане возможного нахождения вредоносных объектов папки. Второй вариант позволяет запустить сканирование любых дисков, папок и файлов. Возможно также сканирование отдельных папок и файлов из проводника Windows через контекстное меню.

Особо информативным процесс сканирования не назовешь — отображается лишь процент выполнения операции и количество выявленных опасных объектов, краткую информацию по которым можно тут же посмотреть. Кстати, тут же хотелось бы заметить, что в процессе проверки никакой бурной сетевой активности за программой замечено не было. Более того, мы даже на время отключали доступ к Интернету, однако проверка спокойно продолжалась, и никаких сообщений о необходимости подключения к "облаку" так и не появилось. А это более чем странно, если антивирус согласно заверениям разработчиков для выполнения основных операций использует удаленные вычислительные мощности.

На вкладке "Report" можно посмотреть перечень выявленных объектов, классифицированных по типам.

Вкладка "Status" отображает текущее состояние защиты компьютера.

Заключение

Как и следовало ожидать, назвать среди рассмотренных программ лучший антивирусник невозможно, ведь критериев, которыми могут руководствоваться пользователи при выборе, множество. Несомненно одно - все решения заслуживают внимания пользователей и относятся к числу достойных. При этом самым функциональным среди них является "Антивирус Касперского", обеспечивающий комплексную защиту от наиболее широкого спектра угроз и обладающий впечатляющими возможностями настройки. А вот в плане сочетания высокой функциональности и комфортности использования (то есть простоты применения и минимальной "заметности" в процессе фоновой работы) нам в большей степени приглянулся Eset NOD32. Антивирусы Avast! AntiVirus и Avira AntiVir также нетребовательны к системным ресурсам и потому при работе в фоновом режиме ведут себя скромно, но их возможности устроят не всех пользователей. В первом, к примеру, недостаточен уровень эвристического анализа, во втором пока нет русскоязычной локализации и, на наш взгляд, не очень удобно организовано управление модулями.

Что касается Norton AntiVirus и Dr.Web, то при всей популярности в мире первого и заслуженном признании за былые заслуги второго, пальма первенства в рассматриваемом нами ракурсе явно не на их стороне. Norton AntiVirus, несмотря на то, что последняя его версия гораздо шустрее (в сравнении с предыдущими) в работе и отличается лучше продуманным интерфейсом, по-прежнему заметно нагружает систему и довольно медленно реагирует на запуск тех или иных функций. Хотя справедливости ради, надо заметить, что само сканирование он производит быстро. А Dr.Web на фоне прочих антивирусов не очень впечатляет, ведь его возможности ограничены защитой файлов и почты, но у него есть свой плюс - это самый простой среди рассмотренных антивирусов.

Не менее интересно, конечно, сравнить рассмотренные антивирусы с точки зрения эффективности обнаружения ими вредоносного софта. Данный параметр оценивается в специальных и признанных на международном уровне центрах и лабораториях, таких как ICSA Labs, West Сoast Labs, Virus Bulletin и др. Первые две выдают специальные сертификаты тем антивирусам, что прошли определенный уровень тестов, только вот один нюанс - все известные антивирусные пакеты на сегодня такими сертификатами обладают (это некий минимум). Антивирусный журнал Virus Bulletin несколько раз в год проводит тестирования большого числа антивирусов и по результатам присваивает им награды VB100%. Увы, на сегодня такие награды имеются также у всех популярных вирусов, включая, разумеется, и рассмотренные нами.

Поэтому попробуем проанализировать результаты иных испытаний. Мы остановимся на тестах авторитетной австрийской лаборатории Av-Comparatives.org, занимающейся тестированием антивирусов, и греческой компании Virus.gr, специализирующейся на тестах антивирусных программ и составлении рейтингов антивирусов и известной одной из самых крупных коллекций вирусов.

Согласно результатам последнего тестирования на Av-Comparatives.org, проведенного в августе 2009 года на предмет сканирования по запросу (табл. 2), среди рассмотренных наилучшие результаты продемонстрировали программы Avira AntiVir Premium и Norton AntiVirus. А вот "Антивирус Касперского" смог обнаружить только 97,1% вирусов, хотя назвать такой уровень выявления вирусов низким, разумеется, совершенно несправедливо. Для большей информативности отметим, что объем задействованных в этом тесте вирусных баз составил более 1,5 млн вредоносных кодов, а разница всего лишь в 0,1% - это ни много, ни мало, а 1,5 тыс. вредоносных программ. Что касается скорости, то объективно сопоставить решения по данному аспекту еще более сложно, ведь скорость сканирования зависит от множества факторов - в частности, того, использует ли антивирусный продукт код эмуляции, способен ли он распознавать сложные полиморфные вирусы, проводится ли глубокий анализ эвристического сканирования и активное сканирование руткитов и пр. Все перечисленные моменты напрямую связаны с качеством распознавания вирусов, поэтому в случае антивирусных решений скорость сканирования - это не самый важный показатель результативности их работы. Тем не менее, специалисты Av-Comparatives.org посчитали возможным произвести оценку решений и по этому показателю, в итоге, среди рассматриваемых антивирусников на высоте оказались Avast! AntiVirus и Norton AntiVirus.

По результатам августовского тестирования Virus.gr, представленным в табл. 3, данные несколько иные. Здесь в лидерах "Антивирус Касперского 2010" с 98,67% и Avira AntiVir Premium 9.0 с 98,64%. Кстати, тут же стоит обратить внимание, что бесплатная программа Avira AntiVir Personal, использующая те же сигнатурные базы и те же методы тестирования, что и платная Avira AntiVir Premium, совсем немного отстала от коммерческого решения. Отличия в результатах вызваны тем, что разные лаборатории используют разные вирусные базы - конечно, в основе всех таких баз лежит коллекция диких вирусов "In the Wild", но она дополняется другими вирусами. От того, что это за вирусы и каков процент их в общей базе, и зависит, какой из пакетов выбьется в лидеры.

Стоит обратить внимание также на то, насколько антивирусы могут на практике справляться с неизвестными угрозами - то есть на эффективность используемых в них проактивных методов антивирусной защиты. Это крайне важно, поскольку все ведущие в данной сфере специалисты давно пришли к единому мнению о том, что именно это направление является наиболее перспективным на антивирусном рынке. Подобное тестирование проводили специалисты Anti-Malware.ru в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года. Для проведения теста ими во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных кодов новейших вредоносных программ. Среди рассматриваемых в данной статье антивирусов наилучшие результаты продемонстрировали Avira AntiVir Premium и Dr.Web (табл. 4), которым удалось выявить относительно высокое количество отсутствующих в их базах вредоносных кодов, однако и число ложных срабатываний у этих антивирусов оказалось велико. Поэтому лавры первенства в виде награды "Gold Proactive Protection Award" специалисты выдали совсем другим решениям. Это "Антивирус Касперского", ESET NOD32 AntiVirus и BitDefender Antivirus, которые оказались лучшими по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний. Их результаты были практически идентичны - уровень эвристического детектирования в 60% и уровень ложных срабатываний в районе 0,01-0,04%.

Из вышеприведенных данных можно сделать лишь один вывод - все рассмотренные антивирусные решения действительно можно отнести к числу достойных внимания. Однако при работе в любом из них ни в коем случае нельзя забывать о своевременном обновлении сигнатурных баз, поскольку уровень проактивных методов защиты в любой из программ пока еще далек от идеального.

Автор: Светлана Шляхтина