"Интернет-сервисы, как и любые другие технические инструменты, могут использоваться не только во благо, но и во вред. Контент, который пользователи сами размещают в интернете, может оказаться не соответствующим требованиям законодательства, - говорится в подписанном директорами обращении. - С ростом размеров и значимости интернета эта проблема привлекает все больше и больше внимания. При этом понятно, что в ее решении невозможны крайности - ни когда все разрешено и царит безответственность, ни когда действует общий запрет и главенствует цензура".

В последнее время наибольшее напряжение эта проблема, по мнению авторов письма, вызывает у правообладателей. Современное российское законодательство, с их точки зрения, не содержит системного описания, кто и при каких условиях должен нести ответственность за нарушение прав правообладателей при размещении контрафактных объектов интеллектуальной собственности с использованием сервисов интернет-компаний: "В Европе, США и других странах вопрос об ограничении ответственности информационных посредников в таких ситуациях был законодательно решен еще более десяти лет назад".

"К сожалению, в России в последнее время правообладатели все чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании, - считают в интернет-компаниях. - При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность".

Подписавшие обращение компании говорят, что предоставляют пользователям техническую возможность обмениваться информацией, хранить и искать ее. При этом они признают, что недобросовестные пользователи нарушают как их правила, так и закон. На эти нарушения в интернет-компаниях реагируют по стандартным схемам: "при получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту.

По своему усмотрению, мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остается заблокированным или удаляется".

"Мы считаем, что при условии соблюдения описанной выше процедуры владельцы интернет-сервисов не должны нести ответственность за контент, размещенный пользователями",- заключают руководители компаний.

В заключении "Яндекс", Google, Mail.ru, "Вконтакте" и "Рамблер" обращаются к правообладателям с предложением пользоваться существующими механизмами прекращения нарушения авторских и смежных прав, но выражают готовность по усовершенствованию этих механизмов. К российским законодательным органам руководители интернет-компаний обратились с предложением как можно скорее на уровне закона разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете, в частности, закрепив сложившуюся практику по применению вышеописанной процедуры реагирования на жалобы как критерий применения ответственности.

"При принятии законодательных мер и в правоприменительной практике мы заявляем о необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц: пользователей, правообладателей и операторов интернет-услуг, - заключают участники обращения. - Мы считаем, что только совместные усилия всех заинтересованных лиц помогут сформировать решения, которые были бы выгодны всем, обеспечивали эффективное и свободное развитие интернета, служили интересам законности и соблюдения прав на интеллектуальную собственность".