1 января 2008 года вступает в силу новый закон об авторском праве вместе с поправками в УК РФ:
Теперь ответственность несут не только распространители нелицензионного товара, но качающие и раздающие пользователи, то есть даже за публикацию ссылки на ломанную программу или авторский мультимедийный файл - вам грозит 6 лет лишения свободы!
Также в законе содержится рекомендация для авторов бесплатных программ сделать их проекты платными и соответствующими по цене зарубежным аналогам!
Баян_Ширянов:Без права на халявуРунет трясет. Кто создает сайты-однодневки по продаже музыки в MP3-формате, кто скачивает на жесткие диски домашних компьютеров все доступные пока что сетевые библиотеки, кто срочно ограничивает доступ к файловым архивам «вареза» и фильмов…
А всё потому, что с нового года вступает в действие новый Гражданский кодекс. А в нём есть 4-я часть и ее 76-я глава, посвященная авторским правам. А в ней… В ней такое, что повергло в шок как рядовых пользователей всемирной паутины, так и ее строителей. Какие там на хрен Creative Commons.
Я поднял на уши несколько наиболее сведущих персонажей, чтобы они разъяснили, чего надо, а чего не стоит бояться.
Михаил Вербицкий,
профессор математики Гарвардского университета, культуролог:На самом деле новый набор законов в защиту интеллектуальной собственности есть игра в одни ворота. Игра в пользу транснациональных монополий и в ущерб российскому пользователю.
Как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Дума, конечно, давно не девушка, но танцуют ее только те, у кого есть средства; иначе многие законодательные инициативы понимать невозможно.
Суммируя — всё было плохо, но будет еще хуже. РФ последовательно копирует все самые худшие американские тенденции, в пику Европе, не заинтересованной экономически в излишних карт-бланшах транснационалам (по большей части — американского происхождения).
Вкратце.
1. Авторские права (доселе неотчуждаемые) могут быть теперь проданы по контракту (статья 1285, 1241). «Работник по найму» (исполнитель, журналист, режиссер или ученый) копирайта на свои произведения не имеет, все права у работодателя (статья 1295, 1320).
Подобная ситуация имела место в Америке, но там вскорости осознали недопустимость таких законов, родственных скорее работорговле; в России же, напротив, их ввели. Как всегда, из «передового опыта развитых стран» выбрали самое плохое.
2. «Собирающее общество» может подать в суд за нарушение копирайта на вещи, на которые у него никаких прав нет. А поскольку «собирающим обществом» может стать кто угодно, получивший аккредитацию от чиновников, следует ожидать массированного появления подобных обществ, занятых никаким не собирательством, а лоббированием копирайта и преследованием электронных библиотек и p2p-сетей. Нечто подобное уже сейчас делает KM.ru (контора, занятая в основном воровством чужой интеллектуальной собственности и осужденная за это судом РФ, но по совместительству исполняющая в России роль главного лоббиста борьбы за копирайт и против некоммерческого распространения книжек и музыки). Теперь руки у этих людей окажутся развязанными (статья 1242, 1244).
3. Копирайт на неопубликованные произведения не истекает никогда, если автор оговорил это в завещании. Скажем, материалы уголовного дела, за авторством и копирайтом следователей. Или доносы (статья 1282).
4. Копирайт на произведение, исполненное по радио и телевидению, принадлежит теле- и радиостанции (статья 1330). Копировать записи теле- и радиопередач запрещается. Запись в память компьютера является копированием.
5. «Техническая защита авторских прав» (статья 1299) имеет тотальный, абсолютный приоритет над интересами потребителя. Запрещен не только взлом, запрещено распространение или реклама средств, делающих «невозможным использование технических средств защиты авторских прав, или эти […] средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав».
Нелегальными оказываются не только multizone-DVD-плееры, но и любое железо, которое не имеет DRM-защиты, в случае, если DRM-защита войдет в обиход. То есть после выхода «Висты», «Линукс» (и любое железо, которое совместимо с «Линуксом») будет в России де-юре нелегально.
6. Апофеоз законотворческого маразма — «право публикатора» (статья 1338). «Публикатор» есть «гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние, либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом».
«Публикатору» принадлежат «исключительные права» (копирайт) на опубликованную им работу сроком в 25 лет.
Об электронных библиотеках и речи нет — это законодательство строже не только европейского, но зачастую и американских образцов. Электронные библиотеки по большей части вообще окажутся вне закона, ибо распространение чужих работ без письменного разрешения автора теперь нелегально. А поскольку промежуточных форм авторского права (таких, как GPL-лицензия) наше законодательство тоже не признает, одним махом оказываются нелегальны все распространители «Линукса» и других продуктов под некоммерческими лицензиями (копилефт). Ибо правообладателей (авторов) у «Линукса» — сотни тысяч, и взять с каждого письменное разрешение невозможно. Вместо этого авторы «Линукса» распространяют свои программы под разрешительными лицензиями (копилефт), теперь несовместимыми с нашим законодательством.
Про то, что нарушение копирайта одним росчерком пера оказалось в категории особо тяжких преступлений, я и говорить не хочу, противно.
В общем, нехорошие люди наши законодатели, вредители и враги России. И законы их такие же гадские. Я не уверен, что этично соблюдать головотяпские законы, принятые непонятно кем. Тем более, что новости не радуют, а ситуация меняется к худшему год от году.
Олег Колесников,
директор агентства по авторским правам в интернете:Какие статьи в новом ГК указывают на то, что держатели сайтов должны заключать договоры на контент в обязательном порядке? Что в этом отношении было регламентировано раньше?
Ст. 1233 указывает, что должен наличествовать договор. Собственно, раньше было регламентировано в точности так же.
Правда ли, что доменная зона .ru вся переходит под юрисдикцию РФ и теперь размещение там спорного контента (об изготовлении взрывчатки, наркотиков, пропагандирующего расистские и фашистские взгляды) будет делом подсудным? И как быть с русскоязычными сайтами подобного содержания в других доменных донах?
Ничего подобного про «зоны» и прочее в ГК нет. Зона .ru и так де-факто находится в юрисдикции России (так как регулирует ее учреждение, зарегистрированное в России), плюс если владельцы сайта находятся в другой стране, будут действовать еще и законы той страны.
Надо ли держателю собственного контент-сайта на narod.ru заключать договор самому
с собой?
Разве что на тот случай, если он вдруг сам на себя подаст в суд.
Чем будет чревато сайтодержателям незаключение контрактов?
Судебными процессами.
Кто будет следить за исполнением этой статьи, уже известно?
Естественно, правообладатели…
Василий Терлецкий,
руководитель портала www.copyright.ru:Я бы не сказал, что в новом законодательстве есть статьи, ущемляющие права авторов или даже создателей сайтов. Принято довольно много уточняющих положений, которые могут изменить сложившиеся отношения между авторами и лицами, использующими авторские произведения. Подробнее можете почитать в нашем комментарии: http://www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2007/3/14/kommentarii_/.
Поскольку довольно серьезно усилена ответственность за нарушение авторских прав, в том числе изменениями в статье 146 УК РФ, а интернет-СМИ и библиотеки привыкли к сложившимся отношениям с авторами, то многим будет сложно переориентироваться, в частности, на заключение договоров в письменной форме перед использованием каждого произведения. Если для периодической печати сохранена возможность заключения договора в устной форме, то все электронные СМИ должны будут делать это на бумаге.
О том, что будет, говорить трудно. В большинстве случаев придется заключать договоры передачи авторских прав, но до заключения договоров с самим собой, наверное, не дойдет. Кстати, файлообменные сети в Рунете всегда были не очень актуальны, а со следующего года ситуация может начать меняться.
Отчуждение прав по существу должно быть понятно всем. В случае с передачей авторских прав будет происходить то же самое, что и с приобретением вещи в собственность, — они теперь могут отчуждаться полностью и навсегда. Сложности могут возникнуть в связи с отсутствием представления авторов и приобретателей о возможностях и последствиях отчуждения авторских прав.
Фильмы |
Парней 1336 
Девушек 470 
